2 березня суд видав "на гора" рішення про задоволення позову політолога Віктора Пащенка до Сергія Ратушняка

РІШЕННЯ

Іменем України

2 березня 2006 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, в особі -
головуючого - судді - Бисага Т.Ю.
при секретарі - Дуна Ю.С.
за участю позивача - Пащенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом
Пащенко В.В. до Ратушняк С.М. про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Пащенко В.В. звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації. Свої позовні вимоги мотивує тим, що в інтерв'ю кореспонденту газети „Старий Замок-Паланок" Тімкову Олександру, яке було надруковане в номері 23 (48) за 16-22 червня 2005 року в статті «Сергій Ратушняк: «Нема кого замість себе поставити!», народний депутат України Ратушняк С. М. оприлюднив завідомо неправдиву інформацію щодо його (Пащенка В.В.) професійної та громадської діяльності.

А саме, відповідаючи на запитання кореспондента: «...Ви переходили із провладних фракцій до опозиційних і потім назад», Ратушняк С.М. дослівно відповів: " Ну, зачекайте! Я п'ять фракцій поміняв. Так само Климпуш поміняв шість фракцій, і Ви ніякого шуму не піднімаєте. Це просто Балога платить Пащенкові, і той піднімає цей шум. Я можу Вам показати, який Пащенко великий політолог: він у четвер, за два дні до виборів мера Нусером і Петьовкою, видає, що 63% - у Петьовки, 19% - у Нусера. Цілковитий провал: у результаті вони, в принципі, однаково набрали. Ось людина, і ціна її - іржавий рубль».

Дана інформація, за твердженням позивача, по суті не відповідає дійсності. Зокрема наведені цілком недостовірні цифри щодо соціологічних замірів: 63% - у Петьовки, 19% - у Нусера. Позивачу невідомо, яке джерело інформації було у Ратушняка С.М., але він вважає, що дані цифри, та оцінка, яку дав йому пан Ратушняк, були навмисно наведені в інтерв'ю з метою дискредитувати його професійну, громадську та журналістську діяльність.

Просить суд зобов'язати народного депутата України Ратушняка С.М. спростувати в ЗМІ викладену в статті „Сергій Ратушняк: „Нема кого замість себе поставити!", надрукованій у номері 23 (48) за 16-22 червня 2005 року газети „Старий замок-Паланок", інформацію, як таку, що не відповідає дійсності і принижує його честь, гідність і ділову репутацію та стягнути з останнього моральну шкоду в розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги. Просив визнати інформацію, викладену в статті «Сергій Ратушняк: «Нема кого замість себе поставити!», надруковану в номері 23(48) за 16-22 червня 2005 року газети „Старий Замок-Паланок", як таку, що не відповідає дійсності і принижує честь, гідність і ділову репутацію. Зобовов'язати редакцію газети „Старий Замок-Паланок" спростувати викладену
інформацію у встановленому законом порядку. Стягнути з Ратушняка С.М. моральну шкоду в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідач Ратушняк С.М. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Від редактора газети „Старий Замок-Паланок" надійшов лист про розгляд справи без його присутності, оскільки газета не несе відповідальності за висловлювання й оціночні судження народного депутата С.М.Ратушняка.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що публікації, які надавав Пащенко В.В. щодо мукачівських виборів 29 червня 2003 року, друкувалися, починаючи з 24 квітня 2003 року. Згідно даних публікацій Пащенко В.В. прогнозував наступні результати у двох фаворитів: Петьовка В. - 18,4%, Нусер Е. - 16,8 %

17 червня 2003 року Закарпатський Інститут політичних досліджень провів в Ужгородському прес-клубі реформ прес-конференцію, на якій представив журналістам останні результати соціологічних опитувань за 11 червня. За ними у - В.Петьовки -33%, у Е. Нусера - 19,3%. Але оскільки законодавством про місцеві вибори забороняється публікація чи поширення у будь-який інший спосіб результатів опитувань громадської думки впродовж останніх 10 днів перед днем виборів та в день виборів, то опублікувати результати, починаючи з 19 червня 2005 року позивач не міг.

Всі зведені результати соціологічних опитувань разом з офіційними даними наведені позивачем у підсумковій статті "До демократії у нас ще шлях не близький. Але результати мукачівських виборів виявилися прогнозованими та закономірними" (СЗ-ФЕСТ, 3-9 липня 2003 року №28(379)). Жодних інших даних з приводу виборів Мукачівського міського голови 29 червня 2003 року позивачем наведено не було.

Таким чином не знаходить свого підтвердження висловлювання Ратушняка С.М. щодо того, що Пащенко В.В. за два дні до виборів мера м. Мукачево поширив результати опитувань громадської думки.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про інформацію", поширення відомостей, що не відповідають дійсності , ганьблять честь і гідність особи тягне за собою відповідальність згідно з законодавством України, в т.ч. відшкодування моральної шкоди, розмір якої визначається судом.

Відповідно до ст.ст.15,16,23,297,299,302 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права, в т.ч. шляхом відшкодування моральної (немайнової) шкоди, а також на повагу до його гідності та честі, недоторканості своєї ділової репутації.

Громадяни, юридичні особи і державні органи, а також їх законні представники мають право вимагати від редакції друкованого ЗМІ опублікування ним спростування поширених про них відомостей, що не відповідають дійсності або принижують їх честь та гідність.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати редакцію газети „Старий Замок-Паланок" спростувати інформацію, викладену у газеті „Старий Замок-Паланок", яка була надрукована в номері 23 (48) за 16-22 червня 2005 року в статті «Сергій Ратушняк: «Нема кого замість себе поставити!», а саме : шляхом поміщення під заголовком „Спростування" в запланованому випуску газети „Старий Замок-Паланок" резолютивної частини рішення суду.

Нанесену висловлюваннями народного депутата Ратушняка С.М. шкоду честі, гідності, діловій репутації Пащенка В.В. суд оцінює у 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 15, 30, 62, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати такою, що не відповідає дійсності та зобов'язати редакцію газети „Старий Замок-Паланок" в місячний строк, з часу набрання рішенням законної сили, спростувати інформацію, викладену в газеті „Старий Замок-Паланок" в номері 23 (48) за 16-22 червня 2005 року в статті «Сергій Ратушняк: «Нема кого замість себе поставити!», а саме в частині того, що за два дні до виборів мера м. Мукачево Пащенко В.В. поширив результати опитувань громадської думки.
Стягнути з Ратушняка Сергія Миколайовича на користь Пащенка Віктора Володимировича моральну шкоду в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.


Головуючий Т.Ю.Бисага

Теги:

4 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати